——读《走向高效课堂》有感

作为语文教师，我深感荣幸，因为语文是学生最易懂的一门学科；然而，又是不幸的，因为没有精心的课堂设计，没有优美的课堂语言，没有情感的关注，语文课堂又是最无力的。最近，我深入研读了《走向高效课堂》，并进一步学习了郑州市十年课改的总结与升华——道德课堂，对于中学的语文课堂教学有了新的感悟。

《走向高效课堂》认为高效课堂的灵魂是相信学生，解放学生，利用学生和发展学生。听过一节随堂课，课题是《岳阳楼记》。在新课讲授环节中，教师请同桌俩人读并翻译课文的一个自然段，其它同学仔细听并对字音和词的不同译法评价。这个环节的目的是同伴互助，合作探究，但由于学生手里有参考资料，一个学生读课文，一个学生读翻译，很顺利地念完了，致使评价没有任何机会，形同虚设。有互助吗？有合作探究吗？没有，为什么？首先，这只是预习环节，学生完全可以放到课前去做，教师只需要疏通重难点就可以，但教师不相信学生，没有把教材的解读权充分授权给学生，在新课的讲解过程中，缺少师生之间文化理念和经验知识的碰撞，也没有实现真正意义上的自主、合作、探究，在很大程度上限制了学生知识的发展空间和人文情怀体验。这样的课堂违背了道德课堂的标准，没有以学生为主体，无法呈现尊重、关爱、民主、和谐的学习环境，也就无法体现课堂的高效。

《岳阳楼记》本是一篇写景游记的古代散文，里面的语言精炼，有景入情，环环相扣，是文言文的精品。如果教学设计合理，引导到位，教师完全可以让学生插上想象的翅膀飞翔，感受范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的政治抱负和“不以物喜，不以己悲”的广阔胸怀。同样一节课，不同的老师却有别样的气氛。在这里，我引用一个片段，咱们欣赏一节观摩课的教学环节：

教师：你能解释“不以物喜，不以己悲”这句话的意思吗？

学生1：意思是“不因外物的好坏和自己的得失而或喜或悲。”

学生2：嘻嘻，“不以物喜，不以己悲”那不是“植物人“吗？（学生大笑）

这可能是老师始料未及的问题，她愣了一下，随即把问题抛了x学生：“针对这个问题，同学们讨论讨论。”（学生讨论热烈）

学生3：我来解释一下，“植物人”就是大脑受伤，出现意识障碍，能吃能睡，但对环境没反应，完全失去生活自理能力。

学生4：“植物人”从某种意义来讲相当于“死人”。“不以物喜，不以己悲”，这种博大的胸襟我非常敬佩。但我怀疑现实中有这样的人吗？

学生5：我不赞成“植物人”是“死人”的观点。“植物人”有思想，只是无法表达自己的“悲”“喜”。而“古仁人”是“悲”“喜”表达的时间不同。

我看见任课教师眼里闪烁着的光芒，继续关注着他们的对话。

教师：那他们什么时候表达“悲”“喜”？

学生5：先天下之忧而忧——悲，后天下之乐而乐———喜。”（学生鼓掌）

学生6：我不同意学生3的观点。“不以物喜，不以己悲”，这是一种博大的胸襟。你自己做不到，那不代表别人也做不到。

教师顺势接住了：对，他说的对。那么，请同学们回忆一下，找出类似的人和名句？（学生相互商量讨论）

学生甲：杜甫的“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山”。

学生乙：清朝顾炎武的“天下兴亡，匹夫有责”。

学生丙：还有周恩来的“为中华之崛起而读书”。

……

教师：举了这么多例子，我们从中受益匪浅。不仅明白了“古仁人”和“植物人”的区别，还学到了众多名人志士的政治抱负和广阔胸怀，那我们在以后的学习和生活中也要不断修正自己的人生观和价值观，书写出更加灿烂的人生。

多么精彩的高效课堂，教师深度提问，学生深度思考，促进了学生创造性思维的发展。既实现了三维教学目标，又体现了道德课堂的德性化、人性化和生命化。这样的语文学习成为学生的一种自觉行为和生活必要，学生的日常生活充满了语文带来的乐趣，学生学得其所，教师教得高效。